Theo truyền thông Italy Calcio e Finanza, tranh cãi quanh việc Giovanni Gravina đắc cử chủ tịch FIGC có diễn biến mới. Tòa phúc thẩm liên bang của liên đoàn, phiên họp liên hợp, bác đơn kháng cáo của luật sư Renato Miele. Tuy nhiên, phán quyết này không có nghĩa vấn đề Gravina chưa hoàn tất đăng ký liên đoàn khi ứng cử đã được giải quyết dứt điểm.
Miele trước đó kháng cáo phán quyết của Tòa liên bang quốc gia FIGC. Tòa liên bang quốc gia đã bác khiếu nại của ông đối với kết quả bầu chủ tịch ngày 22/6 năm nay.
Miele không chỉ chất vấn nghị quyết Gravina đắc cử chủ tịch FIGC, còn phản đối các văn bản tiền tố và hậu tố trong quy trình bầu cử, gồm biên bản họp ủy ban thẩm tra tư cách, tư cách ứng cử của ứng viên, cũng như việc các bên không phê duyệt đơn ông xin xem hồ sơ tư cách ứng cử của Gravina.
Giờ tòa phúc thẩm lại bác kháng cáo của Miele. Nghĩa là ít nhất trong thủ tục tư pháp liên đoàn cụ thể này, kết quả ngày 22/6 bầu Gravina làm chủ tịch FIGC vẫn có hiệu lực.
Thực tế, tranh chấp pháp lý của Miele liên quan cuộc bầu này đã bắt đầu trước khi bỏ phiếu. Tháng 6 năm nay, tòa phúc thẩm liên bang từng bác kháng cáo của ông về việc bản thân không được phép ứng cử, cũng như Gravina và Giancarlo Abete được phép trở thành ứng viên.
Khi đó Miele đã nêu rõ vấn đề Gravina chưa hoàn tất đăng ký FIGC lúc nộp hồ sơ ứng cử, và viện dẫn Điều 29 Điều lệ FIGC.
Nhưng vấn đề then chốt lúc này là phán quyết lần này tác động thế nào tới tranh cãi “Gravina chưa hoàn tất đăng ký FIGC khi ứng cử” vừa được khơi lại. Thực tế, việc này không hoàn toàn cùng một thủ tục pháp lý với kháng cáo nhằm vào chính quy trình bầu cử.
Kháng cáo của Miele bị bác chắc chắn có lợi cho Gravina khi đối phó chất vấn tính hợp pháp của quy trình bầu, nhưng không nhất thiết nghĩa là cơ quan tư pháp đã ra phán quyết cuối về cách giải thích yêu cầu tư cách đăng ký.
Ở các phiên xét xử tháng 6, tòa phúc thẩm liên bang thực tế không xét về nội dung xem Gravina có mất tư cách ứng cử vì chưa hoàn tất đăng ký hay không.
Tòa khi đó cho rằng vì bản thân Miele không được phép trở thành ứng viên, nên ông không có tư cách tố tụng và lợi ích pháp lý cần thiết để thách thức tư cách ứng cử của ứng viên khác. Vì thế, vấn đề Gravina có hay không mất tư cách ứng cử được xem là không cần xét thêm về nội dung.
Đồng thời, điều tra của viện công tố liên bang FIGC về vấn đề đăng ký của Gravina vẫn là thủ tục độc lập, hiện chưa kết thúc.
Theo kết quả điều tra trước đó, việc rà soát đã xác nhận Gravina quả thực chưa hoàn tất đăng ký FIGC khi nộp hồ sơ ứng cử. Tuy nhiên, công tố viên liên bang Giuseppe Chine trước đó, dựa trên cách ông giải thích điều lệ liên đoàn, đã đề nghị đóng án.
Theo cách giải thích đó, cụm “tư cách đăng ký phù hợp quy định” trong điều lệ không nhất thiết nghĩa là ứng viên ngày nộp hồ sơ phải thực sự đang có tư cách đăng ký FIGC, mà yêu cầu người đã có tư cách đăng ký phải phù hợp các quy định liên quan. Quan điểm này cũng viện dẫn các vụ trước liên quan nhân sự quản lý liên đoàn khác.
Nhưng tổng viện công tố thể thao CONI do Ugo Taucer đứng đầu trước đó không chấp nhận đề nghị đóng án của Chine, mà yêu cầu ông giải thích thêm.
Vì thế, điều tra tư cách đăng ký của Gravina hiện vẫn đang tiến hành, và sẽ tiếp tục độc lập với kháng cáo Miele vừa đưa lên tòa phúc thẩm liên bang.
Phán quyết lần này có lợi cho việc giữ ổn định kiến trúc quản trị hiện tại của FIGC, nhưng giai đoạn này vẫn chưa thể xem là kết luận cuối của tranh cãi Gravina “ứng cử khi chưa đăng ký”. Việc có ảnh hưởng thêm tới tư cách chủ tịch hay không còn phải chờ diễn biến tiếp theo của thủ tục tư pháp thể thao CONI.